Парадоксальное сходство исламского и евро-атлантического менталитета

Просматривал сейчас одну мою беседу на одном форуме и решил записать себе сюда одно мое соображение, которое мне навеяло чье-то такое суждение: "конституции США и Канады очень близки к основным принципам ислама в вопросах прав человека и свободы. Нет никакого конфликта между тем, как свобода и справедливость понимаются в исламе и в Канаде и США. " Я тогда подумал:

Мне кажется, что менталитет людей глубоко впитавших в себя идеи правого государства, сродни менталитету мусульман. Парадоксально? И в сравнении с кем третьим? Третий это тот, кто не принадлежит ни к исламской, ни к евроатлантической цивилизации. Таких третьих много, но Дальнего Востока, Африки и проч. я касаться не буду - слишком поверхностное у меня представление о них. Замечу только, что я что-то слышал, будто бы в восточной философии принцип исключенного третьего не в чести, т.е. у них чуть ли не принципиально не может быть категорического противопоставления халяль-харам с вытекающими из этого последствиями. Так вот, жизнь по закону (с маленькой буквы!) и по вероуставу чем различаются? Законы что-то запрещают, а всё, что ими не запрещено, то разрешено. Вероуставы мусульман тоже многое запрещают (и я даже не уверен, у кого запретов больше), но в отличие от законов, вероуставы еще и вменяют что-то человеку, по ним живущим, в обязанность совершать. Вот такого, вменяемого в обязанность совершать, в европейских законах очень и очень мало, я бы даже сказал что такие предписания носят рудиментарный характер, я только воинскую повинность могу с уверенностью назвать. Вроде бы очень серьезное различие. Да, разумеется. Но мне видится объединяющим их - законы и вероуставы - то, что и там, и там человек освобождается от необходимости делать нравственный выбор. Хочешь делать такой выбор в условиях закона - на здоровье, не хочешь - вот тебе принцип: все, что законом не запрещено, то разрешено - вперед! А в вероуставе буквально на все есть санкция или запрет (все помечено - халяль оно, или харам). На усмотрение совести человека-то что остается? Законы освобождают человека от совести, вероуставы ей ничего не оставляют. Такая вот мысль...

http://www.infrance.su/forum/showthread.php?p=1058849790#post1058849790

Там интересная дальше беседа развилась...

Рекламирую своего кота

Как я говорил, себя я рекламировать не желаю. Но вот мой кот того стоит!

Как-то раз мне подкинули ссылку на статью "Кот" в нашей, т.е. русскоязычной, пародии на Википедию

http://absurdopedia.net/wiki/Кот

Я прочитал, и мне очень понравилось. А уж как это понравилось моему коту! Он даже решил сам начать писать статьи туда и прямо с ходу, можно сказать, написал аж десяток статей. Кому-то это может показаться мало правдоподобным. Не удивляйтесь - статья "Кот", действительно, отличная и совершенно справедливо признана самой лучшей во всей Абсурдопедии. И "десяток статей" тоже не весть что такое, чтобы удивляться. Не знаю, рекомендовать ли их к прочтению... Дилемма, понимаете ли - это же пиар как моему коту, так и Абсурдопедии, но кота своего я люблю, а Абсурдопедию нет. Дело в том, что в Абсурдопедии есть жемчужины. Но они... в навозной куче, грести которую противно. Уж не знаю, что представляют собой такие же пародии на других языках (владею английским и французским, но не настолько хорошо, чтобы сечь юмор на них, да и языка, как такового, для этого еще мало), но наша это то, что  я сказал. Может, и не зря наша, в отличие от остальных, зовется именно АБСУДОпедией, тогда как все другие просто НЕэнциклопедии. Нет, решительно осуждаю саму концепцию нашей АБСУРДОпедии (и это помимо прочего, что я в ней осуждаю). Не знаю, какого мнения стал мой кот после того как порылся в ней - мы как-то не говорили с ним об этом, но писать он туда перестал.

Не берусь судить, насколько хороша писанина моего кота - тут мне трудно быть объективным , но объективно то, что "работает" мой кот в манере Андрея Кнышева, а юмор Кнышева я просто обожаю - это мой самый (да практически единственный) любимый юморист. Если кого заинтересует абсурдопедическое творчество моего кота, то вот тут он написал про себя, и там же дал список своих статей - http://absurdopedia.net/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Chat_de_merana. Помимо собственных статей он еще добавил тьму всякого по мелочам в ранее существовавшие статьи. Некоторые подправил с целью намекнуть авторам... Впрочем, мелочь - понятие относительное, статью "Люминий", к примеру, не он инициировал, но процентов на 80 ее текст на данный момент принадлежит моему коту. За свой "труд" там он даже был удостоен звания "Старший рядовой абсурдолого".

В принципе, есть у моего кота и кое-что сурьезное. Это он публикует на прозе.ру  (http://www.proza.ru/avtor/merana), правда, редко - ленивый жутко...

Два основных инстинкта

Решил для собственного удобства скопировать себе в блог мой комментарий к записи в одном другом блоге.

Передача  "Что делать", посвященная 25-летию прихода к власти в СССР Михаила Горбачева, напомнила мне в очередной раз о моих, давних уже, размышлениях на тему, а могло ли после крушения советской власти (читай: власти КПСС) воцариться в постсоветском обществе что-то принципиально иное, нежели то, что мы имеем... А имеем мы общество потребления в худшем из всех возможных его проявлений. Но могло ли быть иначе?

Всем известно, что Киплинг говорил про тех, кому не сойтись вместе. Но что это такое Запад и Восток? В двух словах, конечно, не ответить. А в четырех можно! Запад это "собственность - власть", а Восток это "власть - собственность" (впрочем, собственно слов-то все равно два!) Обладание первым открывает доступ ко второму. Жажда власти и/или собственности. Стремление к тому или иному. В той или другой пропорции и с разной степенью выраженности оба этих стремления присущи каждому человеку. Я называю эти два стремления двумя основными инстинктами человека. Да, да, именно их я называю основными - подумайте, если какие-то великие личности в Истории отказывались ради женщины, то от чего они отказывались? От власти и/или от денег! Или я чего-то забываю? Так вот, большевики устроили такое общество, в котором один из этих двух основных инстинктов жестко подавлялся. Вспомните: "5000 - Москвич, 7000 - Жигули, 10000 - Волга, 15000 - 10 лет с конфискацией". Вспомните, как вся наша идеология упорно боролось с "вещизмом", с частно-собственническими поползновениями. С другой стороны - стремление сделать карьеру предосудительным ни коим образом не рассматривалось. Наоборот, приговаривали: "Плох тот солдат, который не хочет стать маршалом". Было в советском лексиконе слово с негативной коннотацией - "карьерист", но так говорили про человека, который в здоровом самом по себе стремлении сделать карьеру прибегал к нечистоплотным приемам. То есть, в советском обществе в том виде, как мы его знаем, как его устроили большевики, инстинкт собственности в человеке подавлялся вплоть до уголовных наказаний. Инстинкт же власти специально, разумеется, не культивировался, но точно, и не подавлялся. Но инстинкт на то и есть инстинкт, что возникает не в силу внешних воспитывающих человека мер, воспитание лишь придает приемлемые формы проявлениям инстинктов. Семь десятилетий инстинкт собственности душили в людях. Но уничтожить его нельзя. И вот однажды он, давимый на протяжении трех поколений, вырвался наружу... Дорвались, что называется. И могли ли мы, голодные, в массе своей повести себя в 90-е годы сильно иначе, чем это было? Вину с самих себя за такое поведение мы снимать не должны, но мы должны понимать, кто превратил нас в таких моральных калек.

Об этом блоге

Я зарегистрировался в livejournal только для того, чтобы иметь возможность писать комментарии в блогах, хозяева которых не дозволяют писать анонимным авторам.

Вести собственный блог я не намерен. Во-первых, у меня никогда в жизни не было желания вести дневник в собственном смысле этого слова. Во-вторых, я никто и звать меня никак, я это лишь совокупность тех мыслей, что возникают у меня по разным поводам, а адресовать их по принципу "на кого Бог пошлет", мне неинтересно, рекламировать же себя любимого у меня нет ни малейшего желания. В-третьих, хоть я и люблю подискутировать, но блоговую форму нахожу для этого крайне неудобной, предпочитаю форумы. На форумах я обычно регистрируюсь под ником merana (здесь такой ник оказался уже занятым), использую, если позволяют павила форума, эту же аватару, и еще подпись у меня на форумах: "Об этом судить еще рано". Так что если где увидите, скорее всего это буду я.